拜仁vs霍分海姆///拜仁对霍芬海姆比分

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于拜仁vs霍分海姆的问题，于是小编就整理了4个相关介绍拜仁vs霍分海姆的解答，让我们一起看看吧。

霍芬海姆能赢拜仁么？

现在不仅赢了还6:0大胜，比赛中有太多事情发生了，信息量有点大[捂脸][捂脸]首先就是拜仁6:0大胜霍芬海姆，虽说两队之间是有较大的实力差距，但是这一把大比分也有些出乎意料。倘若不是70分钟发生了冲突，只怕拜仁还能再进几个球。下面着重提一下今天比赛的名场面[捂脸][捂脸]以后可能不一定有机会再看到了。在比赛第66分钟，拜仁极端球迷辱骂霍芬海姆主席，弗里克亲自上场劝解场边情绪激动的拜仁球迷。

结果极端球迷并没有收敛，在弗里克劝解无效后，拜仁多位大佬轮番上阵劝解拜仁极端球迷恢复理智。

但极端球迷依然不肯收敛，因此裁判不得不暂停比赛，而双方球员再球员通道中等待处理结果。十几分钟之后比赛才得以重新恢复，不过有意思的事重新上场后的两队队员并没有打起对攻，而是在中场处互相倒脚进行抗议。

最后比赛剩余的时间以聊天这种和谐轻松的方式度过。

不得不说本场比赛大比分、极端球迷抗议、比赛中断等元素都齐全了，但让人没想到的是互相倒脚以及在比赛中聊天这种元素也让我们碰见了。不过最后要给霍村的球员和球迷们点个赞，最后起立鼓掌给球员进行鼓励的方式值得赞扬。

1:北京时间2020年2月29日晚22:30分，德甲联赛第24轮，霍芬海姆将于主场迎战德甲班霸拜仁慕尼黑！

2:进入新年来，拜仁各项赛事未尝败绩，与维罗纳成为仅有两支五大联赛不败金身的球队，这点在豪门里面可以傲视群雄。不过莱万的伤势极有可能赛季报销，无疑给卫冕道路上的拜仁来了一记重拳。

3:霍芬海姆上轮客场1比1战平门兴，本季首次为球队出战的巴西中场小将里贝罗打进唯一进球。

4:前锋新援达布尔在上周末伤退，他和贝尔福迪、卡拉马里奇等三中锋将均高挂免战牌，另外边锋阿达米扬脚踝伤势也比较严重，可能面临长期伤缺。

5:拜仁慕尼黑在上周末德甲主场3比2险胜帕德博恩，仅凭借莱万比赛末段进球才得以险胜。周中欧冠，

6:拜仁客场3比0轻取切尔西，格纳布里梅开二度、莱万两传一射，不过科曼伤退且赛后莱万被诊断出胫骨骨折缺阵4周，另外聚勒和佩里西奇也因伤倦勤；博阿滕和帕尔瓦停赛期满复出。

本场比赛拜仁想要取胜不容易

1月19日德甲：霍芬海姆vs拜仁，你认为哪队会取胜？

冬歇期结束了估计拜仁不会再重蹈上半赛季覆辙，定会进行调整。而且科瓦奇的压力也是不小，首回合比赛肯定会全力以赴取得开门红，而霍村今赛季人才流失估计扛不住拜仁的进攻

如何看待拜仁与霍芬海姆比赛中拜仁球迷引发混乱导致比赛中断，恢复比赛后双方球员相互传球聊天表达抗议？

谢谢诚邀!

2月29日晚德甲赛场出现百年不遇的奇葩场面。

德甲第24轮拜仁客场挑战霍芬海姆的比赛，下半场开始不久拜仁已经6：0领先霍芬海姆。此时看台拜仁球迷攻击霍芬海姆老板霍普导致霍芬海姆球迷退场，霍村球员退赛，拜仁球员也一起走到场边表示对极端球迷的抗议。

比赛中断十多分钟后，比赛第77分钟开始，球场上出现让人震惊的画面：双方球员在球场互相传球，互相散步、聊天，球童玩起了颠球。双方这种方式抗议极端球迷直到比赛结束。拜仁俱乐部估计逃不掉德国足协的进一步处罚。

【深层原因】霍普是霍芬海姆俱乐部的最大股东，他被很多德国当地球迷认为是资本入侵、违反50+1政策的代表，造成不公平，因此经常会遭到对手球迷的攻击，这个是事件不断出现的核心因素。

请问霍芬海姆和拜仁比赛中出现的问题，50+1政策什么意思？

实际上大家普遍理解的“50+1”并不是指私人投资者或企业不能拥有职业球队50%或以上的股权，而是俱乐部必须拥有50%以上的表决权，而且俱乐部在所有资产所有人中，在50%表决权之外，至少额外再拥有一个进一步的表决权比例，也就是大家理解的那1%，但并不仅仅是1%，它更像是一个宏观代名词，当然，它代表的是表决权，而并非资产比例。

早前德国足总以多特蒙德球迷羞辱霍芬海姆财主迪特马·霍普为由，禁止多特蒙德球迷在未来两年出席该队作客霍芬海姆的赛事。岂料这一决定却引发了更多德国球队的激进球迷在看台上展示针对迪特马·霍普的标语和旗帜。上周末最为瞩目的，当然是拜仁慕尼黑作客大胜霍芬海姆6:0期间，赛事因为客队球迷拉开“迪特马·霍普是妓女之子”的横幅而暂停。当裁判再次吹响比赛继续的哨声是，两队球员都没有继续争取进球，而是互传皮球直至整场比赛结束。

德国球迷针对迪特马·霍普不是没有原因。1998年，当德国球队可以由非牟利组织改组为有限公司时，德国足球联赛也通过了“50+1”的规定，明文规定球队的会员（即球迷）要持有球队的51%股权，以确保球迷仍然保有球队控制权。能避免受制于“50+1”规定的球队只有两队：勒沃库森与沃尔夫斯堡。但这两支球队原来就是大企业成立的员工球队，所以不受“50+1”规管争议不大。

而霍芬海姆呢？

霍芬海姆原本是名不经传的业余球队。近年它能异军突起长留德甲，甚至曾争得欧冠资格，有赖于富商迪特马·霍普的财政支持。迪特马·霍普年少时曾是霍芬海姆青年队成员，随后依靠成立软件公司致富。由于后来德国联赛会容许连续20年投资特定球队的投资者可以成为球队大股东，霍芬海姆就获准避开“50+1”。2015年，霍芬海姆会员大会一致通过让迪特马·霍普成为大股东。

各支球队球迷显然视迪特马·霍普为违背“50+1”的象征。而“50+1”被视为几乎是神圣不可侵犯，是因为它体现了以下两个宗旨：一、抵制足球商业化；二、令球队维持一定的民主参与元素。然而，霍芬海姆和迪特马·霍普这个案例其实与第一个宗旨没有关系。当大家批判足球的（过分）商业化时，多数是反对将足球视为牟利的工具。自从电视转播费令欧洲豪门球队收益大增后，欧洲球队就被一些商人视为有利可图的生意。理论上“50+1”既然限制了投资者控制球队的可能，逐利的投资者对投资德国球队的兴趣就会大减。

但迪特马·霍普对霍芬海姆的投入，却不是为了利润。相反，是他的不惜工本令霍芬海姆能有今天在德国足坛的地位。五年前曾有报道指出，历年来迪特马·霍普投放了超过3亿5千万欧元于霍芬海姆。而霍芬海姆作为一支球迷基础薄弱的小球队，根本不可能令迪特马·霍普这样的投入回本。所以，与其说迪特马·霍普是一名“投资者”，不如说他是一位“捐赠者”，因为他的资金投入其实并非以经济利润为目标。

既然迪特马·霍普对霍芬海姆的支持不是要令霍芬海姆成为他或者他旗下业务的牟利工具，那么斥责他带来了足球商业化就不是适当的指控了。反过来说，一些球队虽然遵守着“50+1”的规定，但允许企业为了商业收益入股作为小股东，又或者为了开源而设法令球迷不断消费，即视球迷为消费者。这样的营运模式比起霍芬海姆的模式其实更加商业化。

虽然有部分球迷认为足球商业化的指控不适用于迪特马·霍普，但霍芬海姆让他成为大股东，无疑是违反了民主参与的原则。但话说回来，就算德国联赛坚持要霍芬海姆执行“50+1”，民主参与又是否真的可以贯彻呢？既然在迪特马·霍普成为球队大股东前，霍芬海姆已经要靠他的资金来维持竞争力。那么，除非霍芬海姆球迷不介意让球队回到低组别联赛，否则迪特马·霍普仅仅依靠资金而不是投票权，也根本是球队的实际领袖了。只能说，“50+1”确是有助于维持德国球队的民主运作元素。但它还是在一个资本主义社会的大环境下运作，所以是不会确保到德国球队的真正民主运作的。

最后还有一点要提的是，拜仁慕尼黑高调声援迪特马·霍普，这姿态也令我充满联想。或者拜仁高层是真心觉得球迷的标语超出了底线。但拜仁本身的商业潜力为德国之冠。因此，拜仁本身在德国国内向来主张修改“50+1”，让球队可以得到更多资金投入，就不令人意外。但在欧洲赛场上，拜仁又可算是最激烈反对切尔西、曼城、巴黎圣日耳曼模式的球队。当鲁梅尼格等人声援着一位突破了“50+1”、但又像阿布拉莫维奇那样是以“捐赠者”身分入股球队的财主时，是否也在宣示一些信息？

到此，以上就是小编对于拜仁vs霍分海姆的问题就介绍到这了，希望介绍关于拜仁vs霍分海姆的4点解答对大家有用。